02.10.18: ОБ ОТКРЫТОЙ ВСТРЕЧЕ КАНДИДАТА В РЕКТОРА САМГУПС ДМИТРИЯ ЖЕЛЕЗНОВА С ТРУДОВЫМ КОЛЛЕКТИВОМ ФАКУЛЬТЕТА «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ»

Николай Переверзев, Самара

2 октября в Самарском государственном университете путей сообщения (СамГУПС) состоялась открытая встреча кандидата в ректора университета Дмитрия Железнова, ректорские полномочия которого заканчиваются в октябре и претендующего на второй ректорский срок, с трудовым коллективом факультета «Эксплуатация железных дорог» в рамках предвыборной кампании по выборам ректора, финишируемой 7 ноября 2018 года.

Так как встреча была открытой, то на ней присутствовали вузовские работники других подразделений и все желающие, включая представителей прессы.
На наш взгляд, пока ещё действующий ректор СамГУПС и одновременно кандидат в ректора на предстоящих выборах Дмитрий Железнов не сделал выводов из своего скандального интервью самарскому еженедельнику «Хронограф» [http://chronograf.ru/articles/?num=553&a=19399 от 21.05.18], в котором он допустил оскорбления в адрес профессоров и ряда уважаемых персон, и поэтому в своем выступлении на этой встрече и в ответах на вопросы вновь использовал тактику оскорбления вузовских профессоров Николая Грибанова, Олега Мулюкина и Георгия Жулева, сделал недостойные заявления в адрес своего конкурента на выборах – профессора Петра Куренкова, категорически высказался о коррумпированности всех государственных структур, вплоть до Правительства РФ и поставил под сомнение честь работников Генпрокуратуры, доказавших его многочисленные финансовые нарушения на посту ректора, которых г-н Железнов назвал «оборотнями в погонах»…

Ниже без комментариев, которые в дальнейшем сделают оскорбленные г-ном Железновым профессора и надеемся сделают также учредитель вуза – Росжелдор, ФСБ и Генпрокуратура, представлено с небольшими сокращениями выступление и ответы на вопросы присутствующих кандидата в ректора СамГУПС Дмитрия Железнова [составлены по имеющейся у автора аудиозаписи данной открытой встречи от 02.10.18 с незначительными сокращениями]:

«Я, как действующий ректор, ну понятно, перед другими конкурентами у меня, несколько говоря, преимущество… Да, в силу того, что я … глава администрации. Я буквально несколько минут поясню, чтобы было понятно… Я самый главный заинтересант, чтобы выборы были открытыми, это чтобы все понимали. Почему так происходит? Потому, что деятельность Николая Ивановича Грибанова, Олега Петровича Мулюкина и примкнувшего к ним Георгия Григорьевича Жулева привела к тому, что я в прокуратуре каждый день провожу минимум три часа. Чтоб понимали минимум три часа. Я вчера… соответственно 30 и 31 августа Генпрокуратурой сделана попытка отстранить меня от выборов… И только позиция Дитриха, нового министра, который конкретно сказал Генпрокурору, что 7 ноября состоятся альтернативные выборы, и если нет доверия Железнову, то будет, соответственно, это всё отражено…
Чтоб понимать мою позицию… Итак 117 делегатов, определенное численное распределение – это люди, которые представляют университет, именно они будут делать выбор. Поэтому все вот эти инсинуации, которые все вокруг, это абсолютные инсинуации… Это решение совершенно корректное, конкретное…
Зная Олега Петровича, смело могу утверждать, что я сегодня отсюда поеду к транспортному прокурору. Вот написано заявление, где я прошу начать проверку доводов и т.д. по защите чести и достоинства… Терпение моё на самом деле, в этом плане, лопнуло… Конечно, клевета…

В чем сложность? Почему не сделано ранее?

Потому, что вы посмотрите публикационную активность внимательно. То, что выходит в интернете – откровенная клевета и очернительство за вымышленными именами. Такими, как Илья Гольденберг – это аватар… Я могу это доказать…Простейшая стилистическая проверка показывает, что это пишет Олег Петрович Мулюкин… Вячеслав Дворянкин… Простейшая стилистическая проверка показывает кто автор… Все эти аватары я перечисляю в своем заявлении. Простейший стилистический анализ указывает несомненное родство публикаций Олега Петровича Мулюкина, в кавычках, и Александра Гниломедова, в кавычках, Алина Бельковского-младшего, в кавычках, Ильи Гольденберга, в кавычках, Максима Григорьева, в кавычках, Рудольфа Баранова, в кавычках, Вячеслава Дворянкина, в кавычках, Артура Бородина, в кавычках, Владимира Солодова, в кавычках, Алексея Попова, в кавычках, Жулева Г.Г. и др.

Смею предположить, что откровенное издевательство и клевета исходят от Олега Петровича Мулюкина… Это мои предположения, о чем я и пишу. Я ничего не говорю, я говорю, что это мои предположения.

И прошу, собственно, называя вещи собственными именами… Называя эти бесконечные проверки, приводят к затруднениям в работе университета, наносят мне моральный урон, очерняют деятельность официальных структур государства, Правительства и лично президента Российской Федерации. Прошу провести проверку и защитить меня от действий неустановленных лиц. Прилагаю ряд распечаток статей блогов. Соответственно прилагаю распечатку так называемого Ильи Гольденберга: оказывается, что я 20 млн., из тех 40 млн., которые мы получили за проживание силовиков, отдал лично Чепцу. Это на самом деле прямое очернительство. Клевета… Понятно, что Гольденберг это вымышленный персонаж… В чем деликатность ситуации? Я Железнов подал иск к бабе Яге или Кощею бесссмертному… Это тоже аватары… Я проанализировал более тридцати статей Олега Петровича Мулюкина… И предположил, что в принципе это один человек…
Зачем это делается?
Олег Петрович - это профессор Мориарти, он всегда всё проковыривает своим пером. Я подозреваю, что в университете несколько десятков докторских и кандидатских диссертаций слеплены Олегом Петровичем. Чтобы вы понимали…
Олег Петрович понимает, что контракт у него истечет, который я по незнанию с ним подписал пятилетний… Моя подпись. Нужны контракты на 1 год… Такие вещи, с такими людьми, как Мулюкин, нельзя заключать пятилетние контракты, в принципе нельзя… И за собственную ошибку приходится платить, там моя подпись… Под контрактом, то есть я взял от лица администрации на себя ответственность ему платить…

Я вчера давал показания, почему я не дал премию Мулюкину и Грибанову в декабре 2017 года… Показываю в прокуратуре: в контракте написано – обязательные выплаты и за что могут быть выплаты стимулирующего характера. Вы понимаете, какой может быть в прокуратуре разговор? Вы лишили премии! В заявлении – вы лишили премии! У нас в системе труда премии не предусмотрены, раз она не предусмотрена, то её лишить нельзя. Поэтому то, что мы получаем по эффективному контракту, то есть мы на базе рейтинговых оценок, то есть суммарной оценке баллов и стоимости балла, начисление по ней. Если не хочешь получать нуль, соответственно, что? … Работай! И будут какие-то деньги. Кто-то работает лучше, будет получать больше, кто-то выполняет одни виды работ, может быть неэффективные, но всё равно существенные…
Я обещал транспортному прокурору, что я сегодня ему на стол это заявление положу…
Вопрос в том, а что же ты ничего не делал? И не взирая на то, что эти публикации чашу терпения переполнили… Чтобы вы знали насколько это страшно… Узнал допустим, что публикация в понедельник «Нужна ли Росжелдору помощь Генпрокуратуры в оценке криминальной базы г-на Железнова?» . Звонит мне начальник 1 Управления… Вчера в понедельник… Материалы, которые направляли по линии противодействия коррупции лишние люди видеть не должны… Каким образом полный текст этого документа оказывается на сайте вечером в воскресенье 30 сентября? Соответственно, начинается проверка, кто имел допуск… Внутреннее расследование… В итоге я вижу, что читали документ многие, которым его не надо читать…
Возникает вопрос: зачем это происходит?
Чтобы все понимали. Николай Иванович Грибанов это профессиональный инженер человеческих душ… Это человек, которого учили в лучших школах, лучшим практикам… Философский факультет МГУ это очень серьезно на самом деле… Это лучшая идеологическая школа… Это такая вещь: как оказать давление на человека, каким образом заставить его делать чего он не хочет делать, этим этот человек владеет в совершенстве… Он сам почему, например, он не фигурирует, но исполнитель Олег Петрович… За всем этим, конечно, стоит умище – Николай Иванович. Это страшный человек, который обладает влиянием…

К ректору стекает очень много информации, разной: о том, что происходит, кто сколько берет и тарифы, - всё известно ректору. Уши затыкаю, перед глазами вижу… Закрываю глаза, в уши вливаю… Я не делаю каких-то очевидных шагов потому, что я прежде всего ректор университета. Для меня очень важно, чтобы лицо, наша вывеска были красивы! Нельзя допустить, имея информацию, что у нас сформирована и как работает, зная всех фигурантов дела… Нельзя допустить сюда тех же силовиков, чтобы они здесь проводили сюда социальные сети… Это негативно сказывается на людях… Часто меня упрекают: что вы ничего не делаете с этим делом? Делаем! Поверьте, ещё как делаем! И вопросы возникают: либо у ректора, на самом деле, «крыша» железобетонная?

Если на уровне аппарата Правительства осаживают Генпрокуратуру, поверьте, что с «крышей» всё нормально… И ФСБ у меня, собственно говоря, раз в неделю бывает, и о всех событиях проинформирован.

И поэтому живем здесь… Всё прозрачно… Понимаете, если вы что-то сделали, нельзя быть незаметным в этой ситуации. Поэтому я на самом деле убежден, что у нас тут очень хороший университет, мы сплоченная команда… Но, «в семье не без урода», как говорится и «на солнце есть пятна»… Какие хотите приводите аллегории… Конечно, есть отклонения и упущения, но если такое явление, как коррупция, существует, то она существует и в стране. И если мы видим, что коррупция заложена в Правительство, то она есть на всех уровнях общества. Это явление было и при Петре первом, знаете сколько воровал Меньшиков. Знаем, что при Екатерине воровали братья Орловы, при Анне воровал Волынский и т.д. Сколько воровали при Иване грозном история умалчивает. Всегда коррупция была. На самом деле уровень коррупции в Китае значительно превосходит уровень коррупции в Российской Федерации. Китай, китайская экономика на первом месте в мире. Коррупция, это как дракон, который всегла был. Вопрос в том, что коррупцию надо загнать на определенный уровень. Она должна быть ни вот такая, а вот такая… Я не идеалист, конечно, я реалист… Надо работать… Мой главный призыв: мы можем сделать очень многое, мы можем раскручивать очень серьезные проекты. Кто присутствовал на конференциях, тот видел, как мощно внутри выглядит наш университет. Надо просто верить в себя. Как там в песне поется, что «воздух выдержит только тех, кто верит в себя? Да? Верить надо в себя, и всё у нас будет получаться. Смотрите: Центр транспортной безопасности… За пять лет из ничего – лучший Центр транспортной безопасности в стране. Вот смотрите, например, лицензия на работу с секретной документацией, - образовательный атрибут государственного учреждения. Сегодня мы, университет, этой лицензией зарабатываем деньги. Это впервые сделано… Вы знаете, что есть режимные объекты и оценка транспортной безопасности. Мы выполняем оценку, это серьезный документ: мы учим, проводим ликбез в части допуска людей к государственной тайне… В начале 90-х всё было порушено, нет системы. Соответственно, вообще успешное развитие экономики страны, любое ноу-хау это объект интеллектуальной собственности, который надо охранять на самом деле… Та информация, которая опубликована, - она у нас, кто смотрел, тот знает. Но это же не расследование же, мы же не полиция, это она какие-то меры принимает к людям… Возникает просто элементарное недоверие… Вот это самое страшное… Мы перестали доверять друг другу. А нормальное, здоровое общество строится на доверии: человек обещал, прошло время, он это сделал. Мы часто обещаем, но не делаем. Моё жизненное кредо, для тех, кто знает меня давно» «Быть, а не казаться». Как я выгляжу для меня абсолютно всегда. Это важно, но это не на первом месте. Внутреннее содержание, соответствие тому, что я заявляю и желание соответствовать заявляемому – это. как бы хотите, кредо в жизни. Я, конечно, как ректор, смотрите… Кто-то может меня критиковать, я критики несколько не боюсь, любой вопрос, какой хотите задавайте… Для меня нет закрытых тем… Я никогда не вру, я могу не всю правду сказать… Бывает, но сказать что-то, уходить от ответа – этого не будет.
Не хотел в выступление закладывать элементы программы… Это программа, - 15 страниц. Если я монотонно зачитаю, пройдет минут 80… Все её сами прочитают. Давайте вопросы.

Вопрос: «Как уложиться в сроки перевода лекций в режим дистанционного обучения?»

Ответ: «Я был участником офсайда и мне пришлось в 2012 году, - я был проректором по учебной работе, - и мне пришлось выступать, отстаивать право транспортного образования, что оно может быть перед Высшей школой экономики. Потом мне пришлось писать отчеты и по транспортной науке… Ничего нового нет…
Такие системы, как каура-сера, люда-сити, академия Архана - это мировые глобальные системы, в которых основные электронные базовые курсы есть. Если, например, вы захотите изучить курс физики, который читает Беркли, - никаких проблем нет. Это бесплатный ресурс, в который вы можете войти, никаких проблем нет. Дальше. Когда появляются системы автоматического перевода качественные, настоящие, которые обеспечивают не построчный, в высококачественный перевод с учетом слуховой нагрузки, позволяющий обращаться к контенту любого человека на планете…Так называемый проект «Для миллиарда». Я убежден, я всегда говорил, что человек, как транслятор знаний не надо переоценивать, в учебнике написано лучше, чем мы говорим. Больше, подробнее. Можно сделать более качественную лекцию, которая с точки зрения донесения информации, но… В образовании человека внесено много разных систем: высшее образование, аспирантура, учителя-основатели… Вы – предмет их воспитания, соответственно, когда вы вещаете с кафедры с ребятишками, так вот всё это время гиганты, на плечах которых мы стоим, вещают вместе с нами. Вы показываете, как вы мыслите, как вы оперируете базовыми понятиями, как вы строите логическую цепочку. Вы превращаете ребят, которые сидят, делаете их себе подобными. Влияние личности, формирование личности, вот почему нужны яркие преподаватели. Не так важно, что пишется на доске, важно то, что человек вынесет. Я наблюдаю иногда с злой иронией, что мы – деревообделочный комбинат: принимаем дубоватых первокурсников, потом через себя пропускаем и выпускаем липовых инженеров. Как был в старое советское время анекдот: принимаем дубов, выпускаем липу… На самом деле оказываем трансформацию: они растут, развиваются и мы с вами все вместе коллективно занимаемся воспитательными процессами, формируя личность. Поэтому важно, чтобы на выходе получился ни просто кладезь знаний – человек, а получилась правильная личность. Почему мы заботимся о культурных вещах, воспитательных мероприятиях, клубах? Тратим уйму времени. Без человека мы не сделаем нужных людей…».

Вопрос: «Как Вы считаете, тот состав Ученого совета, что сформирован по Уставу оптимален или нет? Я считаю. Что он не оптимален из-за представителей техникумов».

Ответ: «Не надо путать Божий дар и яичницу». Не надо этой байки, что Ученый совет не такой как надо… Директоров филиалов посмотрим: Захаров – кандидат наук, тот же Попов – кандидат наук, Топилин – вообще доктор наук. То есть, когда мы говорим, что у нас все администраторы в Совете, то это ни так… Мне об этом все уши прожужжал Петр Владимирович. Чтоб все знали с Куренковым у нас был общий руководитель. Я с Петром Владимировичем с 90-го года знаком, мы по командировкам проехали очень, очень много. В 90, 91 и 92 годах. Анатолий Борисович, как сосед по комнате знает, что наши руководители были друзьями. Мы все аспиранты были, знаем друг друга хорошо. И поверьте, что Петр Владимирович очень расстроился и наши отношения испортились с 2013 года, когда он сказал:
- «Я хочу вернуться на кафедру».
- «В каком виде?».
-- «Я хотел бы возглавить свою кафедру».
- «Как так? Ты в Москве… Ты души не чаешь в своей внучке. Семью перевез. Ты квартиру купил. Как ты это видишь?».
- «Я хотел бы как Петр Алексеевич Козлов, он переехал из Екатеринбурга в Москву, а кафедру возглавляет. Я хотел бы быть в Москве и приезжать по мере необходимости для руководства кафедрой»
- «Это типа удаленного управления? Нет в моей модели управления это невозможно».
Заметьте, мы были близкими друзьями на самом деле, теперь после этого Петр со мной два года вообще не разговаривал. И до сих пор. У него обида: вот мол обидел, не сделал обещанного. А куда деть избранного Валерия Абдурахмановича? Его защить надо.
Вот поэтому вот эти хотелки и сегодняшние реалии несовместимы…
Если вы будете делать оценку качественного состава Ученого совета, то за последние пять лет остепенёность и качественный состав изменился в сторону обрастания регалиями. Но мне хотелось бы видеть, что Ученый совет активно принимает все эти обсуждения. Если вы посмотрите видеоматериалы, то увидите, что мы иногда долго сидим, и за это ректора критикуют, но члены Ученого совета, тут Анатолий Борисович присутствует… Полина Борисовна… знают, сколько мы Положений ариняли… Это реальное живое обсуждение. Потом, опираясь на эти документы, мы организуем работу университета… Если вы советуете мне засунуть в Совет великовозрастных, любомудрых людей типа Олега Петровича Мулюкина, - большая радость, что мы демагога отсюда убрали, - для меня… Потому, что Олега Петровича интересует всего один человек. Его зовут Олег Петрович. А фамилия – Мулюкин. Всё остальное ему неинтересно.
Вот эти моменты…
Тот же Николай Иванович Грибанов. Если бы это была оппозиция. На самом деле… Баба Яга, две капли… Чтобы мы не говорили, обязательно надо любое решение критиковать
Например, Полина Борисовна довольно часто выступает с критикой, но всегда конструктив… Когда конструктивная критика и вопрос открыт для обсуждения – это абсолютно нормально. Вот когда мы приняли решение, приняли, проголосовали, то будьте любезны его исполнять. Пока вопрос зреет и готовится, его надо обсуждать. И хотелось бы в этой фазе поспеть. Что же получается. Старшее поколение Ученого совета приходит неподготовленным, материалы, которые размещаются на вузовском сайте не смотрят… Вот что было бы. Если я ткнул Валерия Борисовича Теплякова, а он не прочитал документы… Может быть ему и удается показать, что прочитал, но у меня есть ощущение, что он читает все документы. Тепляков приходит готов. И когда идет дискуссия я практически всегда спрашиваю мнение Теплякова, так как я убежден, что этот человек посмотрел документы и дал им критическую оценку. Это очень важно в тот момент…
А когда для человека что-то на экране мелькнуло, что-то в пол-уха услышал, а потом демагогическая дискуссия раз, и 45 минут улетело… Зачем?

Вопрос: «Почему заведующие кафедрами не входят в состав Ученого совета, тем более выпускающих, генерирующих кафедр, а из техникумов, без инноваций и науки, почему входят?»

Ответ: «Мы университетский комплекс. Наша сила – в наших корнях. Каждая территория должна иметь своего представителя… Надо вытравить из себя «малого свина», - мы не маленький институт с локальной территорией. Мы огромная моща, нас нельзя ни с кем объединить… Надо осознать, что Самара это никакой-то зашибленный, провинциальный городок. Это реальная территория, третья по значению в стране после Московской… Мы самарские жители, мы метрополия… Вот это ощущение метрополиии… Вы понимаете, как себя метрополией ощущать? Мы тоже метрополия, пусть мы не сопоставимы с Москвой, мы сопоставимы с Питером, хотя в некоторых моментах мы сопоставимы. Мы круче. Точно, чем Нижний, чем Ростов и Екатеринбург. Про Казань я просто промолчу, хотя там пафосу много больше. Вот этому пафосу нам нужно учиться. Если мы на самом деле территория опережающего развития, мы и должны себя так и вести. И поэтому мы должны себя вести по отношению к филиалам, как метрополия к колониям. Не просто так, что мы позволим Уфе сосать, условно говоря, соки из головного университета, от госбюджета… Ничего подобного, это они должны сосать соки головного университета той территории… Вот что… Я когда пришёл, то у меня волосы встали дыбом… Я же работал зам. директором филиала, я знаю, что может сделать филиал. Все филиалы – нахлебники, они сидят на шее у университета, и вы все позволяете почему-то терпеть… Самара должна доить филиалы».

Вопрос: «Почему, когда по эффективному контракту подводятся баллы, то они теряются, а бухгалтерия скрывается ссылками на закрытость данных и запрещение давать справки по этой теме?»

Ответ: «Объясняю, как это работает. Это будет изменено. Люди делятся на две категории, принципиально: есть люди, которые склонны к припискам, и есть люди, которые патологически честны. Можно спорить о процентном соотношении… Где-то в середке. Значит вот что получается. Если верхний уровень управления пропускает всё как есть, тогда получается, что люди, которые нагло себе приписывают, получают заметно больше, чем честные люди. К чему это приводит? Недовольны те, кто честно заполнил. Что делают ответственные люди – проректора? Если допустим отвечает за науку Никищенков, он начинает проверять выборочно, либо сплошняком… И у кого баллов стало меньше то это означает, что профильный проректор «почистил».
Что же делает Гаранин? То же… Есть зона ответственности у Тарасова, зона ответственности у Луневой… Полина Борисовна присутствовала в понедельник? Я запретил администрации вообще прикасаться к цифрам. Идея в чем? Идея проста: саморегулирование. Когда вы на кафедре, то верхний уровень может поправить заведующий кафедрой. Идея какая? Заполнили, прошло заседание кафедры и обсудили кто что написал. Если вопрос, что если кто-то, ваш коллега, заврался, условно говоря, то поправьте. Далее виза завкафедрой и нет вопросов. Меня, как ректора, интересует средняя, а средняя, как бы баллы не распределялись будет стоять на месте. То есть все эти заявления, которые сделал там для инсинуации Мулюкин и Грибанов, то Железнову зарплата Мулюкина по барабану… Сколько там конкретно получает Олег Петрович. Но за сам показатель, - средняя зарплата ППС, - я отвечаю… Это президентская программа, которую ректора обязаны выполнить. И никто не спрашивает из каких источников будут взяты деньги. Будь любезен дать. Чтобы вы понимали. Демагогия… «Враги народа»… Нарисовали Гаранина. Всё это ни так. И когда вы сами на кафедре, то вы сами поймете, что если, условно говоря, преподаватель или профессор допустил себе приписки, он отнял деньги у другого преподавателя… Система должна быть саморегулируемой. Ещё по выплатам. Рассказываю, чтобы знали. С кафедры Хайбаева два человека допустили приписки. Хайбаев проверяет: у него в решении одно, а в базе другое. Он вводит изменения, корректирует. Потом смотрит, а эти баллы вновь нарисовались. Он обращается к Кремневу, хотя я запретил Кремневу, декану, вмешиваться в этот процесс. Хайбаев вместе с Кремневым убирает баллы, проходит день – баллы опять появляются. Вопрос доходит до Гаранина. Он говорит, что не может быть и набирает телефон того, кто набивает баллы на контракты. Узнал этим занимается Гущин. Вопрос к Гущину: почему у этого и у этого такие баллы? Тот отвечает, что был такой-то доцент и сказал, что система не пропускает баллы, которые он сказал. Гущин сказал, что без звонка Кремнева он ничего делать не будет. Доцент набирает Кремнева… После этого было сделано, как сказал декан. Чтобы вы знали о приписках, все 19 заведующих кафедр соберутся вместе, и более того мы сделаем сколько средний размер выплат по кафедре и какая кафедра сколько получает по эффективному контракту. И будет котовасия, ибо какие-то заведующие кафедрами идут на приписки, а какие-то нет… Баллы должны с каждым кварталом становится тяжелее, тогда выплаты больше… Скоро система подсчета будет другой».

Вопрос: «Жулев обвинил Вас в краже интеллектуальной собственности. Объясните, как это?»

Ответ: «Корни вопроса уходят в 2010 год. В этом году произошло следующее событие… Первый патент, который беспокоит Георгия Григорьевича Жулева – это способ укладки бесстыкового пути. Соответственно, владельцем патента является СамГУПС, университет. У каждого патента есть автор. У этого патента три автора. В прокуратуре более правильная трактовка фамилии – Жулев (ударение на первый слог, - ред.). Так его называют. Итак. Он считает, что патент был передан ОАО «РЖД» администрацией университета без лицензионного договора. А, соответственно, таким образом университет не получил лицензионного вознаграждения, и, соответственно, он не получил положенное автору вознаграждение. На самом деле позиция здесь простая. Если этот патент получил он, то согласно оплате труда по патенту какой-то процент вознаграждения распределяется между авторами. Если полдучено 100 рублей, то 50% авторам заплатить надо… 18 тысяч каждому дали… Но если на входе ноль, то сколько процентов не бери, 17% там, всё равно будет ноль. Что произошло? И какое моё участие в этом проекте?
В 10 году собирался материал по стране, - обобщение опыта по укладке и эксплуатации бесстыкового пути. А поскольку самарская школа считается одной из лучших… В тот момент я работал на Забайкальской… Ершов-Забайкальской… В тот момент Сергей Иванов, он выпускник СамГУПС, он был начальником Забайкальской дороги, он очень много сделал для продвижения технологии бесстыкового пути. Был запрос по университетам по представлению материалов. Соответственно, заведующий кафедрой тогда «пути» собрал материалы, которые он считал находятся в свободном доступе и передал коллегам в ВНИИЖТ. Когда пришла инструкция по эксплуатации пути, то Жулев увидел, что патент, одним из авторов которого он является, описан в инструкции по эксплуатации путей. Он сделал неправильные выводы, что за использование его патента ему должны платить. На самом деле инструкция носит рекомендательный характер, и, соответственно, эта технология либо другая технология.
Но возникла обида у человека, что его обидели.
Что касается самого патента…
Условно говоря, кто-нибудь видел патент на горку? … Если хотите можете запатентовать рецепт борща, а потом требовать в ресторанах: «А где мои деньги?» И так далее…
Что из себя представляет патент?
На самом деле вся страна методом тыка научно экспериментирует, пробует какие-то моменты… Происходит обобщение опыта. Он работает над кандидатской, чтобы эту кандидатскую защитить, чтобы доказать ее научную новизну, он провел патентный поиск с нашим патентным отделом и выяснил, что способов запатентованных нет. И по сути дела то, создание патента по сути является обобщение опыта всего опыта, сетевого опыта Российской Федерации. Но с точки зрения патентного права это абсолютно легитимное действие. И он абсолютно логично использовал этот патент, когда доказывал, что его научная работа содержит элементы научной новизны, и вопросов в этой части нет.
Но когда речь зашла и возник спор в итоге, я в конце 2013 года ко мне пришел Путько… Валерий Федорович был тогда проректором по науке и говорит, что мы находимся в тяжбе с РЖД по поводу неправомочного использования патента. Я начинал смотреть, вникать в суть дела и понимать, что у нас нет договоров с РЖД потому, что там просто все наши заявки рубятся на корню, потому что мы находимся с ними в состоянии перманентного спора по поводу авторства этого патента. Я прочитал внимательно и увидел на документе, который нам пришел из АХЧ на моё имя, ответ, в то время уже ректора и написал Путько: «Прекратить сутяжничество по этому вопросу!». И вот эта фраза Жулевым трактуется, что я как будто отобрал у него интеллектуальную собственность. В итоге до сих пор мы так и не имеем нормальных отношений с ВНИИЖТ. С договорами было веселей до этого дела. Причем материалы были переданы ещё при Александре Владимировиче Ковтунове в 10 году. Спор возник в 11 году, и, собственно говоря, изначально Александр Владимирович жестко осудил Жулева, когда он сделал первые попытки отстоять интеллектуальное право. А позднее стал считать, что РЖД надо прессовать и деньги у них забирать. Он включил этот самый механизм. Путько поддержал в этом споре Жулева и убедил Александра Владимировича в этом неперспективном деле… Это авгиевые конюшни, которые надо разгребать. Имеем во многом испорченные отношения с РЖД из-за этого дурацкого спора. Оно на самом деле дурацкое. И Владимира Афанасьевича поливали, там… Как только его не поливали с этим патентом. С точки зрения патентного права администрация в тот момент, когда можно было реализовать результаты патента, допустило ошибку тактическую: материалы передали без соответствующего лицензионного договора. РЖД получила такие материалы и стала их использовать. А теперь Жулев считает по каким-то сумасшедшим формулам. У него там миллиарды… Нули закончились. Вот, чтобы вы понимали…».


«Я, как ректор не буду давить на вас добавить времени… У нас замечательный университет. И это наше внутреннее дело – выборы ректора… Под контролем учредителя. А искать правду в Правительстве – это анекдот… Глава аппарата Правительства Ворона знает, кто такой ректор СамГУПС, и что его надо защищать. А, что смеяться? Это же не зам. министра, федеральный момент… Зачем вытащили на такой уровень?
Мне, конечно, приятно получать, там…
Первая волна скандала пошла после публикации в «Хронографе», кстати сфабрикованной…
С 9 июня я в переписке с губернатором Бурятии: одни подписи стоят…
А 13 июня вышел на работу и вижу лежит личное поздравление с «живой» подписью Дитриха. На языке протокола, чтобы понимать: всего есть, - пятьдесят «живых» подписей ставит! Меня уже персоналом! Понятно, что было объяснение между Цыденовым и Дитрихом.
Чтобы понимали: с Дитрихом я познакомился в 20007 году. Не о том, чтобы там в Совете… Не подойдешь же, конечно…А то, что мы так познакомились в 2007 году, пообедали… Во время обеденного перерыва Цыденов подвел меня к нему. Цыденов тогда в департаменте политике выполнял… Заходит Белозеров и Дитрих, нет Цыденов и говорят: пойдем пообедаем с нами. Вот тогда я пообедал с Белозеровым и Дитрихом один раз. Чтобы знали.
Дитрих сейчас в Совете директоров, а Белозеров его возглавляет. Дитрих был тенью Белозерова.
Понятно, что какие-то силы там, мы не видим этих раскладов. То, что я вижу может быть больше, чем вы.
Вот то, что там люди, которые вхожи к президенту, я знаю достаточно много, это факт. Приходится туда обращаться в связи с Прокуратурой. Чайка с Дитрихом лично про меня уже проговорили… проговорили со всеми его замами. Поговорили с двумя руководителями Управлений в Генеральной прокуратуре.
Это не нужно делать… Причем, поговорили это понятно, что там никто не дает обещаний на этом уровне… Но люди, которые пытаются нанести ущерб, понятно, что «оборотни в погонах» … Слышали такое! Всё в этом мире продается и покупается. Не хочу бросать тень, но сегодня про коррупцию говорят на всех уровнях… На всех».

Вместо эпилога
В своем выступлении перед трудовым коллективом эксплуатационного факультета СамГУПС г-н Железнов заявил, что «первая волна скандала пошла после публикации в «Хронографе» [http://chronograf.ru/articles/?num=553&a=19399 от 21.05.18]…
Уверены, что вторая волна скандалов пойдет после опубликования настоящего сообщения о встрече г-на Железнова 2 октября 2018 года с трудовым коллективом эксплуатационного факультета СамГУПС, на которой он публично в очередной раз оскорбил вузовских профессоров, приписал им массу мнимых больших и малых недостатков, раскрыл детали своих конфиденциальных переговоров с правительственными чиновниками и руководством Генпрокуратуры и нелестно высказался о «людях в погонах»…
Надо полагать, что уже скоро блогеры возьмутся за комментирование настоящего сообщения…

P.S. Мы провели стилистическую экспертизу выступлений Железнова перед трудовыми коллективами Эксплуатационного (2 октября 2018 г.) и Экономического факультетов (4 октября 2018 г.), сделав сравнение с интервью Железнова, опубликованного в еженедельнике «Хронограф» 21.05.18, от которого он отказывается. С его слов данное интервью сфабриковано и сфальсифицировано.
Экспертиза содержания выступлений и интервью показала, что данные выступления и интервью сделаны одним и тем же человеком...
Данную экспертизу может сделать любое физическое или юридическое лицо.
Результат будет идентичен...

  • Просмотров: 99

NETDO.RU

Лучший конструктор сайтов