НАДЕЮСЬ, ЧТО ОШИБКУ РАЙОННОГО СУДА В ОТНОШЕНИИ САМАРСКОГО ПРОФЕССОРСКОГО СОЮЗА ИСПРАВИТ САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ИЛИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ

Илья Гольденберг, юрист 2 класса, Москва

Ниже представлены мои соображения по полученным от самарских профессоров материалам гражданского дела № 2-3122/2018 от 13.12.2018 (Советский районный суд города Самары, судья Тулякова О.А.), из которых следует, что прибывший в Самару чиновник из Нижнего Новгорода легко и просто при поддержке районного суда города Самары «сделал виноватыми» в самарском суде правых профессоров из Самарского профессорского союза, - авторитетной общественной организации, функционирующей с 2003 года и успешно решающей не только главную свою задачу по развитию научно-образовательного потенциала Самарского региона, но и обеспечивающей (в соответствии с Уставом профессорского Союза) защиту интересов профессорско-преподавательского состава самарских вузов в условиях административного прессинга вузовских администраций или произвола вышестоящих инстанций.

Анализ судебных материалов по этому гражданскому делу является иллюстрацией типовых ошибок в области права, которые существуют и нередко повторяются.

Для профессионального юриста не секрет, что как в гражданском, так и уголовном деле всегда есть неправда, утаивание правды или неверная интерпретация событий. Таким образом, в профессии судьи немаловажную роль играет оценка достоверности информации. Проблема судебной ошибки в ее двойной опасности: с одной стороны, невиновный осуждается или требования добросовестной стороны не удовлетворяются, а с другой стороны — истинный виновный остается ненаказанным, а недобросовестная сторона получает поддержку.

Ниже мной будут показаны ошибки судьи Туляковой О.А., без комментариев ответственности судьи за ошибки, в том числе при преднамеренном введении судьи в заблуждение одной из сторон.

На мой взгляд, решение судьи Туляковой О.А. по этому гражданскому делу (частичное удовлетворение иска чиновника Росжелдора А.П. Бочканова к профессорам Самарского профессорского союза по якобы недостоверности в их публикациях интернет-выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) о совмещении чиновником Бочкановым госслужбы с предпринимательской деятельностью) ошибочно, так как:

1. Со стороны Истца имело место утаивание от суда правды по истории смены юридических лиц в обществах с ограниченной ответственностью с первоначального руководителя А.П. Бочканова на других руководителей – физических лиц в ООО «КЕДР-999», ООО «БИОН», ООО «МОНИТОРИНГ-КЛУБ», ибо представленные Истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на декабрь 2018 года уже не содержали информацию о бывшем руководителе юридического лица Бочканове, а содержали информацию лишь о руководителе юридического лица, его сменившего в указанных ООО.

2. Если бы судья была заинтересована в получении достоверной информации по причастности чиновника Бочканова к указанным выше ООО, то она бы не стала отвергать представленные профессорами промежуточные интернет-выписки из ЕГРЮЛ, частично отражающие смену в этих ООО руководителя юридического лица А.П. Бочканова на другого руководителя юридического лица – физическое лицо, как недостоверные (а кто доказал суду, что они недостоверные? Разве эти выписки размещал не пресс-центр ФНС России в определенные периоды времени? Кто имеет право так просто отмахнуться от этих законных выписок?), а запросила бы в ФНС РФ официальное подтверждение достоверности промежуточных выписок из ЕГРЮЛ, представленных профессорами, или бы запросила по ООО «КЕДР-999», ООО «БИОН», ООО «МОНИТОРИНГ-КЛУБ» расширенные выписки из ЕГРЮЛ, которые в отличие от общих выписок из ЕГРЮЛ, представленных Истом, содержат информацию по истории смены юридических лиц во всех трех названных ООО. При наличии у судьи расширенных выписок из ЕГРЮЛ дело решается ежесекундно, исключительно просто и без наличия даже малейшей возможности у сторон оспорить построенное на такой выписке из ЕГРЮЛ решение судьи. Но судья ушла от очевидного действия по подтверждению достоверности информации от Истца и Ответчика, выбрав, на мой взгляд, неправомочную позицию поддержки претензий Истца к Ответчику. Лично я расцениваю это, как предвзятость судьи к позиции Истца в противовес справедливым требованиям Ответчика.

Примечание. Расширенная выписка из ЕГРЮЛ, в отличие от обычной выписки, содержит полную информацию, в том числе паспортные данные участников юридического лица и его руководителя. Она предоставляется только органам власти, судам, государственным внебюджетным фондам. Такой документ также предоставляется налоговым органом юридическому лицу или его представителю о нем самом (в таком документе раскрывается история смены руководителя юридического лица, - Бочканова Анатолия Павловича на другое физическое лицо с указанием времени, когда эта смена произошла).

3. На мой взгляд, о предвзятости судьи к Истцу свидетельствует тот факт, что Тулякова О.А. в ходе судебного заседания постоянно/неоднократно игнорировала просьбу Ответчика, чтобы суд признал, что время совмещения чиновником Бочкановым госслужбы с коммерческой деятельностью в ООО «БИОН», ООО «КЕДР-999», ООО «МОНИТОРИНГ-КЛУБ» надо контролировать не с 2008 года (год вступления А.П. Бочканова в должность заместителя руководителя Приволжского территориального управления Росжелдора с офисом в Нижнем Новгороде), а хотя бы с 2003 года (с года занятия им поста заместителя министра имущественных отношений в Правительстве Нижегородской области). То есть это опять мной оценивается как поддержка судьей Истца путем уменьшения срока совмещения последним госслужбы с коммерческой деятельностью, против чего выступает ответчик.

4. Опять же, на мой взгляд, о предвзятости судьи Туляковой О.А. к Истцу свидетельствует факт, настороживший и показавшийся странным самарским профессорам, но не судье (далее фрагмент из апелляционной жалобы профессоров в Самарский областной суд): «В своих исковых требованиях Истец еще до начала суда стал требовать от Ответчика «опубликовать опровержение сведений путем публикации резолютивной части решения на страницах сайтов/блогов», как будто ему уже заранее было известно в чью пользу суд вынесет свое решение, причем именно указанная редакция данного требования Истца, позднее «перекочевала» в саму резолютивную часть судебного решения от 13 декабря 2018 года». Это настолько мощное подозрение в предвзятости предстоящего «судилища» над профессорами, что у меня просто нет слов это комментировать. Это можно выносить в учебники и комментировать студентам как доказательство «согласованности действий» судьи и Истца… Если это ни так, то тогда надо ставить вопрос о профпригодности судьи при первой же ее аттестации на соответствие занимаемой должности …


И последнее, считаю необходимым высказать свои уважение и благодарность нижегородским блогерам, которые «в пух и в прах» разбили попытки росжелдоровского чиновника Бочканова ввести в заблуждение суд о якобы недостоверности использованных в публикациях профессоров промежуточных выписок из ЕГРЮЛ о его причастности к деятельности ООО «КЕДР-999», ООО «БИОН», ООО «МОНИТОРИНГ-КЛУБ» путем публикации тщательно выверенных сообщений, которые, на мой взгляд, содержат убедительные данные в пользу правоты Ответчика и должны быть приняты во внимание Самарским областным судом:

1. Тимур Бильмияров. Отслеживание истории смены руководителя юридического лица в нижегородском ООО «БИОН», созданном чиновником Бочкановым, по сохранившимся в сети Интернет ранее опубликованным выпискам из ЕГРЮЛ.
Источник: http://blog-roza-vetrov.mozello.ru/novosti/params/post/1696209/ 19.01.19.

2. Тимур Бильмияров. Отслеживание истории смены руководителя юридического лица в нижегородском ООО «МОНИТОРИНГ-КЛУБ», созданном чиновником Бочкановым, по сохранившимся в сети Интернет ранее опубликованным выпискам из ЕГРЮЛ.
Источник: http://fighter666.mozello.ru/novosti/params/post/1695066/ 18.01.19.

3. Тимур Бильмияров. Отслеживание истории смены руководителя юридического лица в нижегородском ООО «КЕДР-999», созданном чиновником Бочкановым, по сохранившимся в сети Интернет ранее опубликованным выпискам из ЕГРЮЛ.
Источник: http://veter-peremen.mozello.ru/novosti/params/post/1693589/ 15.01.19.


Желаю успеха правым самарским профессорам в противостоянии с неправым, вводящим суд в заблуждение (ст. 303 УК РФ) нижегородским чиновником…

P.S. Материалы настоящего сообщения соответствуют положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35
«Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»


Источник: http://ilja-goldenberg-i-drugie.mozello.ru/novosti/params/post/1711003/ 07.02.2019.
  • Просмотров: 49
Также читайте:

NETDO.RU

Лучший конструктор сайтов